|
ABBILDUNGEN |
KAP. - SEITE
|
Abb. 0 - 1: |
Inhalte der Umweltverträglichkeitsuntersuchung |
0 - 3
|
Abb. 1 - 1: |
Planungsablauf
1 |
- 3
|
Abb. 2 - 1: |
Ausbauvarianten
der Voruntersuchung |
2 - 7
|
Abb. 2 - 2: |
Längsschnitt
Variante Z0 |
2 - 8
|
Abb. 2 - 3: |
Längsschnitt
Variante Z1 |
2 - 9
|
Abb. 3 - 1: |
Generalisierte
Darstellung der geplanten Ausbautiefen unter KN 3 |
- 5
|
Abb. 3 - 2: |
Längsschnitt
der Sollsohle bezogen auf KN |
3 - 7
|
Abb. 3 - 3: |
Längsschnitt
der Sollsohle bezogen auf NN |
3 - 7
|
Abb. 3 - 4: |
Schematische Darstellung
der Baggerung von Riffelstrecken |
3 - 8
|
Abb. 3 - 5: |
Heutige und geplante
Fahrrinnenbreiten im Bereich der Delegationsstrecke |
3 - 9
|
Abb. 3 - 6: |
Heutige und geplante
Fahrrinnenbreiten im Bereich der Revierstrecke |
3 - 10
|
Abb. 3 - 7: |
Eimerkettenbagger |
3 - 14
|
Abb. 3 - 8: |
Prinzipskizze
der Arbeitsweise eines Eimerkettenbaggers |
3 - 15
|
Abb. 3 - 9: |
Hopperbagger |
3 - 16
|
Abb. 3 - 10: |
Prinzipskizze
der Arbeitsweise eines Hopperbaggers |
3 - 17
|
Abb. 3 - 11: |
Mergelklappgrube
nördlich des Mühlenberger Lochs |
3 - 21
|
Abb. 3 - 12: |
Spülfeld
Pagensand |
3 - 22
|
Abb. 3 - 13: |
Alternative Aufspülmöglichkeit
"Brammer Bank" |
3 - 22
|
Abb. 3 - 14: |
Längsschnitt
Spülfeld Pagensand (Lage der Schnitte vgl. Abb. 3 - 12) |
3 - 23
|
Abb. 3 - 15: |
Klappstellen
im Amtsbereich des WSA Cuxhaven (I) |
3 - 24
|
Abb. 3 - 16: |
Klappstellen
im Amtsbereich des WSA Cuxhaven (II) |
3 - 24
|
Abb. 3 - 17: |
Baggergutablagerungsfläche
"Krautsand" |
3 - 28
|
Abb. 3 - 18: |
Prinzipskizzen
der Rand- und Fußsicherungen (Lage der Schnitte vgl. Abb. 3 - 17) |
3 - 29
|
Abb. 3 - 19: |
Baggergutablagerungsfläche
"Twielenfleth" |
3 - 30
|
Abb. 3 - 20: |
Baggergutablagerungsfläche
"Hollerwettern-Scheelenkuhlen" |
3 - 31
|
Abb. 4 - 1: |
Untersuchungsabschnitte
der UVU zur Fahrrinnenanpassung der Unter- und Außenelbe |
4 - 5
|
Abb. 5 - 1: |
Übersichtsplan
der Tideelbe (mit neuer Fahrrinnen-Kilometrierung) |
5 - 4
|
Abb. 5 - 2: |
Abflußganglinie
der Elbe am Pegel Neu Darchau (km 536,4) 1992(Analysezeiträume: Qm
= mittlerer Oberwasserzufluß; Qh = hoher Oberwasserzufluß;
Ql = niedriger Oberwasserzufluß; Qlw = niedriger Oberwasserzufluß
und Ostwind; nicht dargestellt: SN = Spring-Nipp-Zyklus, 30.06. bis 13.07.1992) |
5 - 5
|
Abb. 5 - 3: |
Längsschnitt
Thw und Tnw für Spring-Nipp-Zyklus |
5 - 7
|
Abb. 5 - 4: |
Längsschnitt
Thb für Spring-Nipp-Zyklus |
5 - 8
|
Abb. 5 - 5: |
Längsprofil
Fahrrinne/Sollsohlen |
5 - 9
|
Abb. 5 - 6: |
Längsschnitt
der ausbaubedingten Änderungen DThw, DThw und DThb |
5 - 12
|
Abb. 5 - 7: |
Tideverlauf an
Bake A ("Alpha") und Z ("Zulu") sowie Windgeschwindigkeit und - richtung
auf Scharhörn bei Ostwind (26.09. bis 07.10.1992) |
5 - 14
|
Abb. 5 - 8: |
Längsschnitt
der ausbaubedingten Wasserstandsänderungen in Metern (Prognose) |
5 - 16
|
Abb. 5 - 9: |
Längsschnitte
der Salzgehalte bei hohem (obere Graphik) und niedrigem Oberwasserzufluß
(untere Graphik) |
5 - 25
|
Abb. 5 - 10: |
Längsschnitte
der ausbaubedingten Änderungen der Salzgehalte bei niedrigem (obere
Graphik) und hohem Oberwasserzufluß (untere Graphik) |
5 - 27
|
Abb. 5 - 11: |
Übersicht
über die Tidedynamik der Ilmenau und ausbaubedingte Änderungen |
5 - 34
|
Abb. 5 - 12: |
Übersicht
über die Tidedynamik der Este und ausbaubedingte Änderungen |
5 - 35
|
Abb. 5 - 13: |
Übersicht
über die Tidedynamik der Lühe und ausbaubedingte Änderungen |
5 - 36
|
Abb. 5 - 14: |
Übersicht
über die Tidedynamik der Schwinge und ausbaubedingte Änderungen |
5 - 37
|
Abb. 5 - 15: |
Übersicht
über die Tidedynamik der Pinnau und ausbaubedingte Änderungen |
5 - 38
|
Abb. 5 - 16: |
Übersicht
über die Tidedynamik der Krückau und ausbaubedingte Änderungen |
5 - 39
|
Abb. 5 - 17: |
Übersicht
über die Tidedynamik der Stör und ausbaubedingte Änderungen |
5 - 40
|
Abb. 5 - 18: |
Übersicht
über die Tidedynamik der Oste und ausbaubedingte Änderungen |
5 - 41
|
Abb. 5 - 19: |
Längsschnitt
der modellierten Sturmflutscheitelwasserstände der Sturmfluten vom
03.01.1976, vom 28.01.1994 und der Bemessungssturmflut ("SFB") |
5 - 45
|
Abb. 5 - 20: |
Ausbaubedingte
Änderungen der Sturmflutscheitelwasserstände der Sturmfluten
vom 03.01.1976, vom 28.01.1994 und der Bemessungssturmflut ("SFB") |
5 - 46
|
Abb. 5 - 21: |
Topographie des
Seegangsmodells HISWA |
5 - 59
|
Abb. 5 - 22: |
Seegangsverhältnisse
bei Niedrigwasser (Ist-Zustand) |
5 - 60
|
Abb. 5 - 23: |
Ausbaubedingte
Änderungen der Seegangsverhältnisse bei Niedrigwasser |
5 - 61
|
Abb. 5 - 24: |
Seegangsverhältnisse
bei Sturmflutbedingungen (Ist-Zustand) |
5 - 62
|
Abb. 5 - 25: |
Ausbaubedingte
Veränderungen der Seegangsverhältnisse bei Sturmflutbedingungen |
5 - 63
|
Abb. 5 - 26: |
Seitliche Ansicht
der Schiffswellensysteme (stark überhöht) und Einflußgrößen |
5 - 64
|
Abb. 5 - 27: |
Vergleich des
berechneten geschwindigkeitsabhängigen Absunks zA für den Lühe-Anleger
mit Meßwerten aus dem hydraulischen Modell der BAW |
5 - 65
|
Abb. 5 - 28: |
Auswirkungen
der Systemänderungen, Profil Lühe, Absunk zA ( D
= 2 m; POST-PANMAX, Aufkommer/Abgänger) |
5 - 67
|
Abb. 6 - 1: |
Prinzipdarstellung
der Bewertungsmethodik |
6 - 2
|
Abb. 6 - 2: |
Prinzipskizze
des dreigliedrigen Zielsystems |
6 - 4
|
Abb. 6 - 3: |
Prinzipskizze
der Wertstufung und deren Verknüpfung mit dem gebietsbezogenen Zielsystem |
6 - 12
|
Abb. 6 - 4: |
Prinzip der Veränderung
der Umweltqualität |
6 - 14
|
Abb. 7.1 - 1: |
Monatlicher
und langjähriger Oberwasserzufluß am Pegel Neu Darchau 7 |
.1 - 4
|
Abb. 7.1 - 2: |
Untersuchungsabschnitt
I - Referenzzustand |
7.1 - 17
|
Abb. 7.1 - 3: |
Untersuchungsabschnitt
I - Gewässerstruktur um 1932 (nach DIE ELBE 1932/34) 7 |
.1 - 18
|
Abb. 7.1 - 4: |
Uferprofil-Typen
mit zunehmender anthropogener Verformung (verändert nach PREISINGER
1991) |
7.1 - 21
|
Abb. 7.1 - 5: |
Ausdehnung des
Tiefwassers 10 m unter MTnw 1896/1905 |
7.1 - 27
|
Abb. 7.1 - 6: |
Ausdehnung des
Tiefwassers 10 m unter MTnw 1992/93 |
7.1 - 29
|
Abb. 7.1 - 7: |
Bewertung der
historischen Entwicklung der Tidewasserstände |
7.1 - 43
|
Abb. 7.1 - 8: |
Bewertung der
Morphologie im Untersuchungsgebiet |
7.1 - 49
|
Abb. 7.1 - 9: |
Schematische
Darstellung des Schwebstoffregimes (verändert nach LANG 1990 aus ARGE
ELBE 1992) |
7.1 - 53
|
Abb. 7.1 - 10: |
Mittlere Schwebstoffkonzentrationen
in den Untersuchungsabschnitten während des Sommer- und Winterhalbjahres |
7.1 - 57
|
Abb. 7.1 - 11: |
Mittlere Schwebstoffkonzentration
bei Ebbstrom für verschiedene Oberwasserabflußklassen (BERGEMANN
1996; zit. in AMT STROM- UND HAFENBAU 1996) |
7.1 - 59
|
Abb. 7.1 - 12: |
Schematische
Darstellung des Oberwassereinflusses und auf den Salzgehalt und die Trübungswolke
im Elbeästuar (nach ARGE ELBE 1992) |
7.1 - 61
|
Abb. 7.1 - 13: |
Bewertung der
Gewässergüte im Untersuchungsgebiet |
7.1 - 83
|
Abb. 7.1 - 14: |
Einteilung
des Elbequerschnittes in Untersuchungszonen |
7.1 - 86
|
Abb. 7.1 - 15: |
Bewertung der
Sedimente im Untersuchungsgebiet |
7.1 - 107
|
Abb. 7.2 - 1: |
Das Untersuchungsgebiet
und die hydrogeologischen Gebietseinheiten |
7.2 - 3
|
Abb. 7.2 - 2: |
Schematischer
hydrogeologischer Querschnitt durch das Elbtal bei Geesthacht (verändert
nach MATERIALBAND IV) |
7.2 - 4
|
Abb. 7.2 - 3: |
Schematischer
hydrogeologischer Querschnitt durch das Elbtal bei Othmarschen mit schematischer
Darstellung des Kolmationsprozesses (verändert nach MATERIALBAND IV) |
7.2 - 6
|
Abb. 7.2 - 4: |
Schematische
Darstellung der Grundwasserströmungspfade in einem hydrogeologischen
Schnitt bei Wasserhaltung in der Marsch (nach MATERIALBAND IV) |
7.2 - 8
|
Abb. 7.2 - 5: |
Schematische
Darstellung der Grundwasserströmungspfade in einem hydrogeologischen
Schnitt bei Grundwasserförderung in der Marsch (nach MATERIALBAND
IV) |
7.2 - 9
|
Abb. 7.2 - 6: |
Schematische
Darstellung der Grundwasser-Hydrologie im Bereich von Tidegewässern |
7.2 - 11
|
Abb. 7.2 - 7: |
Bewertung des
Grundwasserhaushaltes der hydrogeologischen Gebietseinheiten |
7.2 - 28
|
Abb. 7.2 - 8: |
Bewertung der
Grundwassergüte der hydrogeologischen Gebietseinheiten |
7.2 - 29
|
Abb. 7.3 - 1: |
Lage der bodenkundlichen
Untersuchungsflächen im Untersuchungsgebiet |
7.3 - 3
|
Abb. 7.3 - 2: |
Schematische
Darstellung der Ermittlung der Bodenwertstufe |
7.3 - 26
|
Abb. 7.4 - 1: |
Räumliche
Verteilung der natürlichen Lebensgemeinschaften des Untersuchungsgebietes
in Abhängigkeit von wichtigen Standortfaktoren (schematisch) |
7.4 - 2
|
Abb. 7.4 - 2: |
Relativer Anteil
wichtiger Taxagruppen des Zoobenthos an der Gesamtzahl nachgewiesener Taxa |
7.4 - 10
|
Abb. 7.4 - 3: |
Lage der Probenahmestellen
der beiden Querschnitte (schematisch) |
7.4 - 15
|
Abb. 7.4 - 4: |
Relative Anteile
der mittleren Abundanzen und mittleren Biomassen der Fischarten in der
Tideelbe von 1989 bis 1992 nach THIEL (1994a; verändert) |
7.4 - 25
|
Abb. 7.4 - 5: |
Bewertung der
Aquatischen Lebensgemeinschaften |
7.4 - 47
|
Abb. 7.4 - 6: |
Bereiche besonderer
ökologischer Bedeutung für die aquatischen Lebensgemeinschaften |
7.4 - 49
|
Abb. 7.4 - 7: |
Untersuchungsflächen
der Stromtalmooskartierung |
7.4 - 65
|
Abb. 7.4 - 8: |
Seehundliegeplätze
im Untersuchungsgebiet |
7.4 - 69
|
Abb. 7.4 - 9: |
Lichtfallenstandorte
der Nacht- und Kleinschmetterlingskartierung |
7.4 - 77
|
Abb. 7.4 - 10: |
Untersuchungsflächen
der Käferkartierung |
7.4 - 81
|
Abb. 7.4 - 11: |
Anteile stenöker
und schwerpunktmäßig in der Elbaue verbreiteter Käferarten
(dunkler Balken) an den Gesamtfängen |
7.4 - 83
|
Abb. 7.4 - 12: |
Bewertung der
Brutvogellebensräume |
7.4 - 95
|
Abb. 7.4 - 13: |
Bewertung der
Rastvogellebensräume |
7.4 - 99
|
Abb. 7.5 - 1: |
Das Betrachtungsgebiet
für das Schutzgut Klima |
7.5 - 1
|
Abb. 7.6 - 1: |
Lage der Luftmeßstationen
im Untersuchungsgebiet |
7.6 - 3
|
Abb. 7.6 - 2: |
Bewertung der
aktuellen Immissionssituation |
7.6 - 11
|
Abb. 7.6 - 3: |
Untersuchungsräume
der Abgasemissionsbelastung |
7.6 - 14
|
Abb. 7.6 - 4: |
Lage der Immissionspunkte |
7.6 - 24
|
Abb. 7.7 - 1: |
Operationalisierung
des Landschaftsbildbegriffes |
7.7 - 4
|
Abb. 7.7 - 2: |
Ablauf des Bewertungsverfahrens
in den einzelnen Kriterien |
7.7 - 5
|
Abb. 7.10 - 1: |
Schematische
Aufteilung der Jagdreviere im Untersuchungsgebiet |
7.10 - 5
|
Abb. 9.1 - 1: |
Ausbaubedingte
Änderungen der Tidewasserstände im Längsschnitt |
9.1 - 2
|
Abb. 9.1 - 2: |
Schematische
Darstellung verschiedener Relieftypen im Flachwasser der Tideelbe |
9.1 - 14
|
Abb. 9.1 - 3: |
Beispielschnitte
für die Berechnung der Flächenänderungen des Flachwassers |
9.1 - 17
|
Abb. 9.1 - 4: |
Die Teilgebiete
der Schwebstofftransportmodellierung in derÜbersicht |
9.1 - 23
|
Abb. 9.1 - 5: |
Zunahme der
Schwebstoffkonzentration im Mühlenberger Loch |
9.1 - 33
|
Abb. 9.1 - 6: |
Zunahme der
Schwebstoffkonzentrationen in den Wattgebietendes NSG Nordkehdingen |
9.1 - 34
|
Abb. 9.2 - 1: |
Wirkungszusammenhänge
zwischen der geplanten Maßnahme, Elbwasser und Grundwasser (verändert
nach MATERIALBAND IV) |
9.2 - 5
|
Abb. 9.4 - 1: |
Populationsdynamik
fiktiver Arten nach Störung durch Unterhaltungsbaggerungen |
9.4 - 3
|
Abb. 9.4 - 2: |
Folgewirkungen
der Querschnittsveränderungen zwischen km (N) 624 und 664 |
9.4 - 7
|
Abb. 9.4 - 3: |
Inanspruchnahme
von Wattflächen und Flachwasserbereichen durch die als Alternative
vorgesehene Aufspülung Brammer Bank |
9.4 - 15
|
Abb. 9.4 - 4: |
Bewertung des
Prognosezustandes für die aquatischen Lebensgemeinschaften (vgl. Karte
9.4 - 2) |
9.4 - 29
|
Abb. 9.4 - 5: |
Erhebliche oder
nachhaltige Beeinträchtigungen der aquatischen Lebensgemeinschaften
im EG-Vogelschutzgebiet "Niederelbe zwischen Barnkrug und Otterndorf" |
9.4 - 53
|
Abb. 9.5 - 1: |
Untersuchungsbereich
Prognose: das Mühlenberger Loch |
9.5 - 2
|
Abb. 9.6 - 1: |
Gegenüberstellung
von derzeitiger und prognostizierter Immissionsbelastung Hinweis: In dieser
Abbildung sind die tatsächlich gemessenen Immissionen den berechneten
zukünftigen Immissionen gegenübergestellt. Die Berechnung erfolgte
unter der extrem ungünstigen Annahme, daß der Schiffsverkehr
alleiniger Verursacher der Immissionsbelastung ist (worst case). |
9.6 - 5
|
Abb. 9.6 - 2: |
Baggerbedingte
Lärmimmissionen am Tage im Bereich Nienstedten |
9.6 - 7
|
Abb. 9.6 - 3: |
900 m-Baggerfeld
(Beispiel "Wedel") |
9.6 - 9
|
Abb. 9.6 - 4: |
Prinzipskizze
des 100 m-Baggerfeldes (Beispiel "Lühesand") |
9.6 - 10
|
Abb. 9.7 - 1: |
Geplante Aufspülung
und Situation des Kriteriums "Raumstruktur und Formenschatz" im Bereich
Pagensand (Legende vgl. Karte 7.7 - 1) |
9.7 - 6
|
Abb. 9.7 - 2: |
Geplante Aufspülung
und Situation des Kriteriums "Naturnähe" im Bereich Pagensand (Legende
vgl. Karte 7.7 - 2) |
9.7 - 6
|
Abb. 9.7 - 3: |
Geplante Aufspülung
und Situation des Kriteriums "Anthropogene Prägung" im Bereich Pagensand
(Legende vgl. Karte 7.7 - 3) |
9.7 - 7
|
Abb. 9.7 - 4: |
Geplante Aufspülung
und Situation des Kriteriums "Naturnähe" im Bereich Brammer Bank (Legende
vgl. Karte 7.7 - 2) |
9.7 - 9
|
Abb. 9.9 - 1: |
Lageskizze der
potentiell gefährdeten Kulturgüter im Bereich des Mühlenberger
Lochs |
9.9 - 2
|
Abb. 9.9 - 2: |
Lage der Querschnitte
der geotechnischen Voruntersuchung 9 |
.9 - 6
|
Abb. 9.10 - 1: |
Durch die Errichtung
des Spülfeldes Pagensand betroffene landwirtschaftliche Fläche
(Weidenutzung, Grünland) |
9.10 - 3
|
Abb. 10 - 1: |
Ermittlung der
Wechselbeziehungen zwischen den Schutzgütern |
10 - 2
|
Abb. 10 - 2: |
Ermittlung und
Bewertung der umweltrelevanten Auswirkungen des Vorhabens |
10 - 3
|
Abb. 10 - 3: |
Ermittlung und
Bewertung der Wechselwirkungen |
10 - 5
|
|
|
|