Tab. 2.1.1: |
Gliederung
der Elbe in sieben Untersuchungsabschnitte |
Tab. 2.2.1.1: |
Benthosprobenahmen
in der Stromelbe 1993 |
Tab. 2.2.1.2: |
Benthosprobenahmen
im Klappstellenbereich 1993/1994/1995 |
Tab. 2.2.1.3: |
Benthosextraprobenahmen
in der Stromelbe 1994 |
Tab. 2.2.1.4: |
Chlorophyllprobenahmen
in der Stromelbe 1993 |
Tab. 2.2.2.1.: |
Mittlere
Biomasseparameter von Oligochäten, Polychäten,
Turbellarien, Nematoden und Amphipoden |
Tab. 2.3.1: |
Mittlere
Jahresabflußdaten 1983-1994 im Vergleich zum langjährigen
Mittel 1926-1989 |
Tab. 2.4.3.1: |
Klassifizierung
von Brackwasser nach dem "Venice-System" und
Zuordnung der im Mai 1993 beprobten Elbeabschnitte |
Tab. 2.5.1.1: |
Ausgewählte
Planktonuntersuchungen in der Tideelbe |
Tab. 2.5.1.2: |
Plankton-Gesellschaften
der verschiedenen Halinitätszonen im Elbe-Ästuar |
Tab. 2.5.1.3: |
Indikatorarten
des Planktons im Elbe-Ästuar |
Tab. 2.5.1.5: |
Vorkommen
ausgewählter Arten des Phytoplanktons klassifiziert nach
marinen, brackigen und limnischen Abschnitten |
Tab. 2.5.2.1: |
Ausgewählte
Mikrophytobenthos-Untersuchungen in der Tideelbe |
Tab. 2.5.2.2: |
Diatomeen-Arten,
die an allen Stationen auftraten |
Tab. 2.5.2.3: |
Vorkommen
ausgewählter Arten des Mikrophytobenthos zugeordnet zu
den Stromkilometern und den Salzgehaltszonen |
Tab. 2.5.3.1: |
Vergleich
der durchschnittlichen Konzentrationen von Chlorophyll-a
und Chlorophyllabbau-Pigmenten im Mai, Juli, Oktober in
unterschiedlichen Halinitätszonen |
Tab. 2.5.4.1: |
Anzahl der Tage
/ Jahr (1985-1993) mit Sauerstoffgehalten £ 3 mg O2 l-1 |
Tab. 2.5.4.2: |
Biogene
Sauerstoffeinträge im Elbe-Ästuar |
Tab. 2.5.4.3: |
Atmosphärischer
Sauerstoffeintrag im Elbe-Ästuar über die Wasseroberfläche
bei 20°C und Windstille unter Annahme unterschiedlicher
Sauerstoffsättigungsraten |
Tab. 2.6.1.1: |
Einteilung
des Zooplanktons in verschiedene Größenklassen |
Tab. 2.6.1.2: |
Artenliste
des Zooplanktons im Elbmündungsbereich zwischen F.S.
Elbe 1 und Glückstadt |
Tab. 2.6.1.3: |
Die
Planktongesellschaften der Tide-Elbe |
Tab. 2.6.1.4: |
Vertikalverteilung
des Zooplanktons zu verschiedenen Tidephasen |
Tab. 2.6.2.1: |
Ausgewählte
Literatur zu Zoobenthos-Untersuchungen in der Tideelbe |
Tab. 2.6.2.2: |
Liste
der nachgewiesenen Taxa und ihre Verbreitung in der
Tideelbe Zoobenthosuntersuchung 1993 und 1995 |
Tab. 2.6.2.3: |
Mittlere
Gesamtbiomassen des Zoobenthos in der Tideelbe im
regionalen Vergleich, sowie Gegenüberstellung von
eigenen Mittelwerten und Angaben nach FIEDLER |
Tab. 2.6.2.4: |
Mittlere
Gesamtbiomassen des Zoobenthos in verschiedenen Regionen
der Tideelbe auf gegensätzlichen Substrattypen |
Tab. 2.6.2.5: |
Verbreitung
und Stetigkeit abundanter Taxa auf dem Querprofil
Pagensand. Untersuchungszeitraum Mai bis Dezember 1993 |
Tab. 2.6.2.6: |
Ähnlichkeitsdifferenzen
zwischen den vorgestellten Stationen auf dem Querprofil
Pagensand (Zeitraum Mai bis Dezember 1993) |
Tab. 2.6.2.7: |
Verbreitung
und Stetigkeit abundanter Taxa auf dem Querprofil Lühesand.
Untersuchungszeitraum Mai bis Dezember 1993 |
Tab. 2.6.2.8: |
Ähnlichkeitsdifferenzen
zwischen den vorgestellten Stationen auf dem Querprofil Lühesand
(Zeitraum Mai bis Dezember 1993) |
Tab. 2.6.2.9: |
Substratpräferenz
aspektbildender Arten (Untersuchungsabschnitt VII) |
Tab. 2.6.2.10: |
Substratpräferenz
aspektbildender Arten (Untersuchungsabschnitt VI) |
Tab. 2.6.2.11: |
Substratpräferenz
aspektbildender Arten (Untersuchungsabschnitt V) |
Tab. 2.6.2.12: |
Substratpräferenz
aspektbildender Arten (Untersuchungsabschnitt IV) |
Tab. 2.6.2.13: |
Substratpräferenz
aspektbildender Arten (Untersuchungsabschnitt III) |
Tab. 2.6.2.14: |
Substratpräferenz
aspektbildender Arten (Untersuchungsabschnitt II) |
Tab. 2.6.2.15: |
Substratpräferenz
aspektbildender Arten (Untersuchungsabschnitt I) |
Tab. 2.6.2.16: |
Abundanzen
wesentlicher epi- und endobenthischer Wirbelloser im Watt
und auf den Sänden des UA VII (polyhalin bis marin) |
Tab. 2.6.2.17: |
Abundanzen
wesentlicher epi- und endobenthischer Wirbelloser im Watt
und auf den Sänden des UA VI (polyhalin) |
Tab. 2.6.2.18: |
Abundanzen
wesentlicher epi- und endobenthischer Wirbelloser im Watt
des UA V (mesohalin) |
Tab. 2.6.2.19: |
Individuendichten
auf den einzelnen Unterstationen einiger Klappstellen |
Tab. 2.6.3.1: |
Artenzusammensetzung
der Fischgemeinschaft in der Tideelbe |
Tab. 2.6.3.2: |
Wirkungsweise
natürlicher Umweltparameter auf die Struktur der
unterelbischen Fischgemeinschaft |
Tab. 2.6.3.3: |
Mittlere
Totallängen der 0-Gruppe dominanter Elbfische im
November der Jahre 1989 bis 1993 |
Tab. 2.6.3.4: |
Längenwachstum
des Zanders der Altersgruppen 1 bis 6 in der Tideelbe im
Vergleich mit anderen Gewässern |
Tab. 2.7.1.1: |
Liste
der nachgewiesenen Taxa und ihr Vorkommen in den Nebenflüssen |
Tab. 2.7.1.2: |
Gesamtindividuenzahl,
Biomasse, Artenanzahl und wichtige Arten der acht Nebenflüsse |
Tab. 2.7.2.1: |
Gegenwärtige
Artenzusammensetzung der Fischgemeinschaften (ohne marine
Arten) in den nördlichen Nebenflüssen der Tideelbe |
Tab. 2.7.2.2: |
Gegenwärtige
Artenzusammensetzung der Fischgemeinschaften (ohne marine
Arten) in den südlichen Nebenflüssen der Tideelbe (Oste,
Schwinge, Lühe, Este) |
Tab. 3.1.1: |
Untersuchungen
von Plankton und Mikrophytobenthos in den Jahren vor 1960,
zwischen 1960-1988 und ab 1989 während unterschiedlicher
Ausbauphasen im Elbe-Ästuar |
Tab. 3.1.2: |
Konzentrations-Bewertungs-Skala
anhand eigener Meßreihen für Chlorophyll-a Bestimmungen
nach der HPLC-Technik |
Tab. 3.1.3: |
Bewertung
der mittleren Chlorophyll-Gehalte nach eigenen
Untersuchungen von 1993 bezogen auf sieben
Kilometerabschnitte in der Elbe |
Tab. 3.2.1: |
Biomasse
und Primärproduktion im Elbe-Ästuar |
Tab. 3.4.1: |
Liste
der dominanten und subdominanten Arten/Taxa und ihre
Verbreitung in der Tideelbe. - Zoobenthosuntersuchung
1993 und 1995. |
Tab. 3.4.2: |
Bewertung
einer Art nach Dispersionsfähigkeit und
Reproduktionsdauer |
Tab. 3.4.3: |
Relative
Empfindlichkeit der Biozönosen (REZ) und Quotient aus
REZ zu Gesamtbesiedelungsdichte auf den untersuchten
Baggerabschnitten |
Tab. 3.4.4: |
Salinität
in - Längsprofilmessungen ausgewählter "nasser"
versus "trockener" Jahre im Bereich der
Querschnitte Lühe- und Pagensand |
Tab. 3.4.5: |
Salinität
- Anzahl der Tage bei unterschiedlichen Oberwasserabflüssen |
Tab. 3.6.1.1: |
Gefährdungsgrad
der Fischarten in der Tideelbe und ihren Nebenflüssen |
Tab. 4.2.1: |
Überblick
über die Methoden und Schwerpunkte quantitativer
Zooplanktonuntersuchungen im Längsschnitt der Tide-Elbe |
Tab. 5.1.3.1: |
Allgemeine
Form des Kriterienkatalogs |
Tab. 5.2.1.1: |
Bewertungsskala
für die Veränderung des mittleren Tideniedrigwassers |
Tab. 5.2.1.2: |
Bewertungsskala
für die Veränderung des mittleren Tidehochwassers |
Tab. 5.2.1.3: |
Bewertungsskala
für die Veränderung des Tidehubes |
Tab. 5.2.1.4: |
Bewertungsskala
für die Abnahme der Fläche des Vordeichlandes |
Tab. 5.2.1.5: |
Bewertungsskala
die Veränderung des Quotienten aus Fläche der Watt / Fläche
der Flachwassergebiete |
Tab. 5.2.1.6: |
Bewertungsskala
für die Zunahme der Tiefstwasserfläche |
Tab. 5.2.1.7: |
Bewertungsskala
für die Querschnittsausprägung |
Tab. 5.2.1.8: |
Bewertungsskala
für den Uferverbau |
Tab. 5.2.1.9: |
Kriterienkatalog
und Bewertungsskala für die lebensraumtypischen Faktoren |
Tab. 5.2.1.10: |
Bewertung
der Untersuchungsabschnitte nach den lebensraumtypischen
Faktoren |
Tab. 5.2.2.1: |
Bewertungsskala
ökologische Funktion Phytoplankton |
Tab. 5.2.2.2: |
Anteile
produktiver Flächen und Schwebstoffgehalte (über Watt
und Flachwasser) |
Tab. 5.2.2.3: |
Bewertung
ökologische Funktion Phytoplankton |
Tab. 5.2.2.4: |
Zusammenfassende
Bewertung Phytoplankton |
Tab. 5.2.3.1: |
Bewertungsskala
Phytobenthos Artniveau |
Tab. 5.2.3.2: |
Artenzahl,
Exklusivität und Dominanz Phytobenthos in den Halinitätszonen |
Tab. 5.2.3.3: |
Bewertung
der Halinitätszonen Artniveau Phytobenthos |
Tab. 5.2.3.4: |
Bewertungsskala
ökologische Funktion Phytobenthos |
Tab. 5.2.3.5: |
Anteile
produktiver Flächen und Schwebstoffgehalte (über Watt
und Flachwasser) |
Tab. 5.2.3.6: |
Bewertung
ökologische Funktion Phytobenthos |
Tab. 5.2.3.7: |
Bewertung
lebensraumtypische Faktoren Phytobenthos |
Tab. 5.2.3.8: |
Zusammenfassende
Bewertung Phytobenthos |
Tab. 5.2.4.1.: |
Anzahl
von sehr häufigen Arten und Arten mit Massenvorkommen
der Zooplanktongruppen Rotatoria, Cladocera und Copepoda
in den Halinitätszonen der Tideelbe |
Tab. 5.2.4.2: |
Dominierende
Arten und Charakterarten im Zooplankton der Halinitätszonen |
Tab. 5.2.4.3: |
Bewertungsskala
Funktion als Reproduktionsgebiet Zooplankton |
Tab. 5.2.4.4: |
Bewertung
Funktion als Reproduktionsgebiet Zooplankton |
Tab. 5.2.4.5: |
Bewertung
nach Anteil der Flachwasser- und Wattflächen |
Tab. 5.2.4.6: |
Bewertungsskala
Nahrungsquotient |
Tab. 5.2.4.7: |
Jahresmittel
1992 Chlorophyll-a Gehalt und Gehalt an abfiltierbaren
Stoffen sowie der Nahrungsquotient in den
Untersuchungsabschnitten |
Tab. 5.2.4.8: |
Bewertung
Funktion für die Ernährung Zooplankton |
Tab. 5.2.4.9: |
Bewertung
lebensraumtypische Faktoren Zooplankton |
Tab. 5.2.4.10: |
Zusammenfassende
Bewertung Zooplankton |
Tab. 5.2.5.1: |
Das
potentielle Artenspektrum der wirbellosen Bodenfauna der
Tideelbe |
Tab. 5.2.5.2: |
Bewertungsskala
Artniveau Polyhalinikum Zoobenthos |
Tab. 5.2.5.3: |
Bewertung
Zoobenthos nach Arteninventar und Vorkommen schutzbedürftiger
Arten der Untersuchungsabschnitte VII und VI |
Tab. 5.2.5.4: |
Bewertungsskala
Artniveau Mesohalinikum Zoobenthos |
Tab. 5.2.5.5: |
Bewertung
Zoobenthos nach Arteninventar und Vorkommen schutzbedürftiger
Arten des Untersuchungsabschnittes V |
Tab. 5.2.5.6: |
Bewertungsskala
Artniveau Oligohalinikum Zoobenthos |
Tab. 5.2.5.7: |
Bewertung
Zoobenthos nach Arteninventar und Vorkommen schutzbedürftiger
Arten des Untersuchungsabschnittes IV |
Tab. 5.2.5.8: |
Bewertungsskala
Artniveau Limnetikum Zoobenthos |
Tab. 5.2.5.9: |
Bewertung
Zoobenthos nach Arteninventar und Vorkommen schutzbedürftiger
Arten der Untersuchungsabschnitte III bis I |
Tab. 5.2.5.10: |
Bewertungsskala
ökologische Funktion Reproduktion Zoobenthos |
Tab. 5.2.5.11: |
Bewertung
Zoobenthos nach Reproduktionspotential der
Untersuchungsabschnitte |
Tab. 5.2.5.12: |
Bewertungsskala
ökologische Funktion Ernährung Zoobenthos |
Tab. 5.2.5.13: |
Bewertung
Zoobenthos nach Ernährungstyp/Ernährungsweise in den
Untersuchungsabschnitten |
Tab. 5.2.5.14: |
Bewertungsskala
ökologische Funktion Wiederherstellbarkeit Zoobenthos |
Tab. 5.2.5.15: |
Bewertung
Zoobenthos nach Wiederherstellbarkeit der Biozönose in
den Untersuchungsabschnitten |
Tab. 5.2.5.16: |
Zusammenfassende
Bewertung Zoobenthos |
Tab. 5.2.6.1: |
Liste
der charakteristischen Fischarten und ihrer regionalen
Verbreitung |
Tab. 5.2.6.2: |
Bewertungsskala
Artniveau Fische |
Tab. 5.2.6.3: |
Anteilige
Verteilung der Arten |
Tab. 5.2.6.4: |
Bewertung
Artniveau Fische |
Tab. 5.2.6.5: |
Bewertungsskala
ökologische Funktion Fische |
Tab. 5.2.6.6: |
Bewertung
der ökologischen Funktion Fische |
Tab. 5.2.6.7: |
Zusammenfassende
Bewertung Fische |
Tab. 6.2.1.1: |
Klappstellen
in Nähe von Flachwasser- und Wattgebieten |
Tab. 6.2.2.1: |
Berechnungen
von Imix für einen Querschnitt bei Wedel |
Tab. 6.3.1.1: |
Klappstellen
in Nähe von Flachwasser- und Wattgebieten |
Tab. 6.3.2.1: |
Breitenverluste
der Flachwassergebiete auf exemplarischen Querschnitten
in Abhängigkeit von der Geländeneigung und der
prognostizierten Absenkung des Mtnw |
Tab. 6.5.1.1: |
Beeinträchtigte
Flächen der wirbellosen Bodenfauna durch die
Ausbaubaggerung in der Fahrrinne |
Tab. 6.5.1.2: |
Bewertung
der UA und der lokal begrenzten Baggerflächen durch den
Ausbau der Fahrrinne - Ist-Zustand vs. Prognosezustand |
Tab. 6.5.1.3: |
Mögliche
Veränderung der Sedimenttypologie in der Fahrrinne nach
der Ausbaubaggerung |
Tab. 6.5.1.4: |
Bewertung
des UA II und von lokal begrenzten Eingriffsflächen nach
dem Fahrrinnenausbau - Ist-Zustand vs. Prognosezustand |
Tab. 6.5.1.5: |
Bewertung
des UA III und von lokal begrenzten Eingriffsflächen
nach dem Fahrrinnenausbau - Ist-Zustand vs.
Prognosezustand |
Tab. 6.5.1.6: |
Bewertung
des UA IV und von lokal begrenzten Eingriffsflächen nach
dem Fahrrinnenausbau - Ist-Zustand vs. Prognosezustand |
Tab. 6.5.1.7: |
Letale
Schichtdicken und Toleranzen ausgewählter
Bodenorganismen gegenüber Ablagerungen und Sedimentation |
Tab. 6.5.1.8: |
Bewertung
der UA und der beeinträchtigten Umlagerungsflächen
durch die Ausbauverklappung - Ist-Zustand vs.
Prognosezustand |
Tab. 6.6.1.1: |
Klappstellen
in Nähe von Laich- und Aufwuchsgebieten |
Tab. 6.6.2.1: |
Übersicht
der ausbaubedingten Änderungen von Thw und Tnw in den Mündungen
der Nebenflüsse |
Tab. 6.7.4.1: |
Eingriffsflächen
der wirbellosen Bodenfauna durch die Ausbaubaggerung in
der Fahrrinne |
Tab. 6.7.4.2: |
Bewertung
der UA und von lokal begrenzten Baggerflächen durch den
Ausbau der Fahrrinne - Ist-Zustand vs. Prognosezustand |
Tab. 6.7.4.3: |
Bewertung
der UA und Beeinträchtigungen der Bodenfauna durch Veränderungen
der Sedimenttypologie der Böschungen und
Unterhaltungsmehraufwand in den UA II-IV |
Tab. 6.7.4.4: |
Bewertung
der UA und der beeinträchtigten Umlagerungsflächen
durch die Ausbauverklappung - Ist-Zustand vs.
Prognosezustand |